为了维护农民住房权益和法制统一，调研报告建议制定《农村宅基地及农民住宅法》。

　　这份报告的全称为《〈北京市农村宅基地及农民住宅条例〉法规预案研究报告》(以下简称报告)。该专题报告已收入《北京法治发展报告(2011)》。

　　各地规定五花八门

　　报告称，对于超标占地的情形，各地有不同处置原则。昆明市要求村民“腾退超标准占用的宅基地”；厦门市实行“宅基地有偿使用制度”，并鼓励村(居)民委员会组织公开招标；山东省和德州市均通过宅田挂钩方式相应扣减村民的承包地面积，德州市还进一步规定“由村集体与申请人签订承包协议，临时确定给申请人发展庭院经济”。

　　对于村民因继承而取得的多户住宅的处置方式，各地规定也不一样。河北省规定必须将多余的住宅转让给符合宅基地申请条件的村民；三亚市和海口市规定，要求村民将多余的宅基地退回并由农村集体经济组织统一安排使用；上海市、黄冈市和株洲市则规定，可以确立这些宅基地的使用权；山东省菏泽市则对此区别规定，对于符合申请宅基地条件的，可以办理土地使用权变更登记手续，对于不符合申请宅基地条件的，注销其土地使用证或用地批准文件，由村民委员会或农村集体经济组织收回宅基地使用权。

　　对于近些年广受关注的集中建房问题，上海市规定由区(县)人民政府组织制定集体建房实施计划，由村民委员会负责具体实施；福建省规定了集中建房包括统规统建、统规自建、统一旧村改造等方式，实施主体则可以是镇乡人民政府或村民委员会。

　　法规和法规之间冲突

　　报告称，各种规定之间的冲突造成实践操作中的混乱局面，增加了相关部门的执法难度。

　　最引人关注的不同规定，莫过于在城镇居民能否购置宅基地的问题上。于1993年颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条规定，回原籍村庄、集镇落户的职工、退伍军人和离休、退休干部以及回乡定居的华侨、港澳台同胞等城镇非农业户口居民等特定人群，在符合一定条件下，可以成为农村宅基地的使用权主体。

　　而1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确禁止“城乡居民占用农民集体土地建住宅”，2004年11月国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》再次强调“严禁城镇居民在农村购置宅基地”。

　　法律和法律之间“撞车”

　　除了法律与政策规定不一，法律与法律之间也有冲突之处。如对“违法建设”的治理上，城乡规划法和土地管理法分别规定了两个不同的执法主体。城乡规划法规定“由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。后者则规定“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。由于管理主体规定不一，实践中常常出现乡政府和国土管理部门相互推诿甚至扯皮的现象，政府执法权威性和公信力受到极大削弱。